праведность
и мир электронные материалы журнала домашняя / школа / наука
|
Томас Кун реферат Калашников Юрий Викторович.
Редактор журнала «Праведность и мир». Ключевые слова: познание, история науки, философия науки, методология. |
Введение ВведениеКун Т. Структура научных революций: Перевод с англ. Налетова И.З. М. Прогресс. 1975. - 288 с. Работа американского физика, историка и философа науки Томаса Куна (1922 -1996) «Структура научных революций» является основным результатом 15 лет его исследований в области теории и философии науки и вышла в свет в 1962 году, с последующими дополнениями. Особое внимание в ней уделяется процессу развития науки. С тех пор привлекает интерес специалистов в процессе освоения и практического применения данных указанной области знаний. Работа рассматривается в ряде отечественных учебников и учебных пособий по философии науки, входит в некоторые программы подготовки аспирантов. Исходя из этого, является актуальным исследование её структуры, содержания и предлагаемых идей с позиций научной методологии и во свете Священного Писания и учения Православной Церкви. Структура работыПредисловие Излагается история научных исследований автора в данной области. Дается определение термина парадигма – «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». Указывается цель исследования – «добиться изменения в восприятии и оценке хорошо известных всем фактов». Отмечается применение социологического метода в оценке развития и определения перспективы научных исследований, а также необходимость выделения в истории научных исследований допарадигмальных и постпарадигмальных периодов. Выражается сожаление по поводу недостатка места для освещения «скрытого смысла в образе науки». 1 глава Введение. Роль истории. История автором видится «основой для решительной перестройки тех представлений о науке, которые сложились у нас к настоящему времени». Существующие учебники о науке оцениваются, без исключения, как пример «рекламных проспектов для туристов», а данная собственная работа представляется как очерк. То есть разновидность литературных произведений, отличающихся описательностью и затрагивающих главным образом социальные проблемы, в научном стиле, анализирующем факты истории и теории науки, в прямом истолковании их автором. Поэтому не стоит и читателям пытаться рассматривать данное произведение, как научный труд, по причине отсутствия такового авторского замысла и необходимых для этого признаков в самой рукописи. Более того, при множестве логических ошибок, имеющихся в тексте уже первой главы. Например, в выражении «известно, что всякое расширение понятия делает неточным его обычное употребление». Расширение, по смыслу, является уточнением понятия, тогда каким образом оно может это понятие делать неточным? Причем аргументом являются не законы логики относительно объема и содержания определений, а ссылка на якобы всем известный факт, по характеру являющаяся одним из приемов манипуляции сознанием. 2 глава На пути к нормальной науке Дается определение термина «нормальная наука» - исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом, как основа для его дальнейшей практической деятельности. В данном случае дефиниция термина «наука», как особая деятельность, совокупность знаний и исследований, социальный институт, по объему, явно, сужен до собственно процесса единичного исследования. Также применение к термину «наука» избыточного признака нормальная предполагает, в соответствии со свойством контрадикторности несовместимых понятий, существование науки «не нормальной». Что противоречит самой сути науки, основанной на законах существования и развития окружающей нас действительности, а также вносит сумятицу в терминологический аппарат теории науки, разрушая её структуру и делая невозможной дальнейшую продуктивную научную работу. Правила и стандарты научной практики, как общность установок и видимая согласованность представляют собой, считает автор, предпосылки для нормальной науки, генезиса и преемственности определённого направления исследования. При этом ряд признанных терминов заменяется им на один, парадигму, который представляет собой основу «более эзотерического типа исследования» и, в таком случае, как полагает автор, «является признаком зрелости развития любой научной дисциплины». Совершая экскурс в историю науки, автор также говорит, что «исследование приблизилось к эзотерическому типу (тайному знанию) в конце средних веков и вновь обрело более или менее понятную для всех форму». Где происходит совмещение несовместимых понятий «эзотерическое», то есть скрытое от широких масс знание, с термином «всеобщей понятности». Оценивая данную предлагаемую теорию науки и её идеологию философ науки П. Фейрабенд, которому автор выносит в предисловии благодарность за консультации, отмечает невозможность согласиться с ней и, будучи апологетом «эпистемологического анархизма» отзывается о ней, как об обеспечивающей «процветание наиболее тщеславной и узколобой специализации». Усматривая также правовой нигилизм автора в методологии науки, далее говорит, что «каждое утверждение Куна о нормальной науке останется истинным, если слова «нормальная наука» заменить словами «организованная преступность», а любое его утверждение об «индивидуальном ученом» в равной мере применимо к отдельному взломщику сейфов[1]. Можно, не становясь на философские позиции этого исследователя, согласиться с его выводом, добавив его указанием на проблему, рождаемую в науке и обществе эзотерикой, неоднократно и благосклонно упоминаемой автором в данной работе. На основании которой была построена нацистская идеология и третий рейх. Включая и изуверские «научные эксперименты» на живых узниках в концентрационных лагерях. Остановил в злодеяния тех преступников против человечества ратный подвиг народа Православной Руси, совершенный в единстве со здравомыслящим христианским сообществом. А привлечены они были правосудием к ответственности на основании идеологии права и закона, построенной на христианском человеколюбии, правде и законе Божием, открывающимся Богом Отцом Небесным во Христе Спасителе и Его Теле Церкви, просвещающем умы полнотою истины, свободы и благодати Святого Православия. 3 глава Природа нормальной науки В один ряд автором ставится профессионализм и изотеризм научного исследования, которое становится возможным после принятия группой ученых одной парадигмы. В её разработке нормальной наукой решается три класса проблем: «установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории». Хотя допускается возникновение и экстраординарных проблем, которые, по мнению автора, не «должны нас здесь особо волновать». Работа в рамках парадигмы не может протекать иначе, при отказе от парадигмы прекращаются и научные исследования. Из того, каким образом развивается и к каким результатам приводит «нормальная», по Куну, наука можем судить о её природе, то есть о происхождении, далеком от Бога и Христа, Божией правды и человеколюбия. К такому «научному сообществу», обращены слова Христа: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44). При том что наука познания Бога, себя и творения Божия началась в с момента, когда Творец вдунул в лице первого человека «дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт.2:7). 4 глава Нормальная наука как решение головоломок Особенность нормальной науки, как отмечает автор, состоит в том, что она в малой степени ориентирована на крупные открытия в области новых фактов или теорий. При этом вводится новый научный термин «задача-головоломка», дается определение и учреждается соответствующая квалификация «специалист по решению задач-головоломок». Задачи-головоломки – категория проблем, имеющих правила и гарантированное решение, служащих для проверки таланта и мастерства исследователя. При этом указывается на устранение необходимости объяснения целей научного исследования, того «почему ученые штурмуют их с такой страстью и увлечением». И отмечаются мотивы исследователей: «желание добиться успеха, вдохновение от открытия новой области, надежда найти закономерность и стремление к критической проверке установленного знания». Парадигма служит критерием выбора разрешимых и социально важных для данного сообщества проблем (головоломок), остальные считаются только отвлекающими внимание. Законы заменяются автором предписаниями, подразделяющимися на ряд уровней их наборов, высшим из которых является метафизический. Существование такой сети предписаний, концептуальных, инструментальных и методологических уподобляет нормальную науку решениям головоломок и вскрывает её природу. При этом определяющими решение головоломок являются не правила, а парадигмы (сообщества исследователей), которые сами могут проводить исследования даже при отсутствии правил. Высшим критерием истины в данной главе представляется определённый коллектив, а идеологией метафизика, в устранении от науки и её законов, Православной Церкви, Божьего человеколюбия и смирения Богу во Христе. Предположительно, результатом деятельности такой группы будет создание тоталитарной организации, по размеру варьирующей от небольшой секты до целого государства. Что мы можем видеть на историческом примере развития разнокалиберного тоталитаризма 20-го века и разрухи, приносимой в общество в результатах его деятельности. «Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце называя себя мудрыми, обезумели» (Рим.1:21,22), - говорится в Послании Римлянам, где открывается истинное содержание предлагаемых «головоломок» - разрушенное мышление, погружающийся во мрак разум, а значит, и вся жизнь человека и общества. 5 глава Приоритет парадигм Рассматривается отношение между правилами, парадигмами и нормальной наукой. Отмечается более легким нахождение парадигмы, чем правил, которые для одной парадигмы могут разниться и отыскание основы которых постоянно приводит к глубоким разочарованиям. Существование парадигмы может быть и без полного набора правил, но оно определяет направление исследований, позволяя ученому самому вырабатывать для себя правила игры, которые, однако, не являются для него обязательными. Нормальная наука может развиваться без правил пока научное сообщество пользуется достижениями предыдущих исследователей. Актуальность правил возникает при утрате уверенности в парадигме. Действительно, «нормальная наука», по Куну, как и любая преступная организация может существовать без правовых законов, пока не будет съеден, последний кусок хлеба, испеченный тружениками по правилам, правде и закону Божиему. 6 глава Аномалия и возникновение научных теорий Нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории», - считает автор. Отсюда происходит вывод, что возникновение научной теории в таких парадигмах, естественно, является для них аномалией. При этом профессионализацией, замеченной в научном сообществе данным исследователем, является «развитие эзотерического словаря и мастерства, и уточнение понятий, сходство которых с их прототипами, взятыми из области здравого смысла, непрерывно уменьшается». Еще один пример, типичный для процесса существования и развития преступных организаций и сект. Создание собственной терминологии, неоднозначной, закодированной, с постоянно изменяющимся для поддержания конспирации значением. А в случае сект для дезорганизации социальных отношений и мышления адептов, вводимых в состояние легкого манипулирования их сознанием и поведением. И не только отдельных личностей, но и общества. В контексте еврейского происхождения данной работы следует вспомнить историю развития жидовской ереси и заговора, инициированного в конце 15 века на Руси Схарией, который, как указывает И. Волоцкий, был обучен «чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии» и начал свою работу с разрушения православной веры и совращения в тайную организацию иереев [2]. 7 глава Кризис и возникновение научных теорий Научные открытия являются причинами или факторами, содействующими изменениям в парадигме, посредством возникновения кризиса. Состояние души, семьи, экономики или политики в обществе, «вдруг» научно открывшееся в похмелье от эзотерических изысканий является фактором изменения состава или руководства таких организаций. Например, осознание обманутости, пришедшее в голоде, холоде и немытом состоянии таежного лагеря, после всех трудов ожидания прихода Христа с соответствующей передачей имущества, финансов и жилья в руки «законных представителей грядущего Царства Божия». Если эти души не возвращаются в Православную Церковь и к созидаемому Ею порядку в разуме, семье и обществе, то продолжают блуждания в поисках и развитии новых «научных теорий». 8 глава Реакция на кризис «Кризисы являются необходимой предпосылкой возникновения новых теорий», возникающих как результат соответствующей реакции ученых. При этом, говорит автор, в период кризиса ученые нормальной науки не обращаются к философии, как базису научного знания, в той степени, в которой существует парадигма. В процессе кризиса происходит переход от нормальной науки к экстраординарной. Симптомами чего является «увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо еще, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений». Направление к мудрой реакции на кризис дает Писание, всегда обращая души к Богу и Его правде, а также к её истинным носителям: «Не внимай пустому слуху, не давай руки твоей нечестивому, чтоб быть свидетелем неправды. Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды…» (Исх.23:1,2). А Христос научает всегда прежде искать Царства Божия и правды Его (Мф.6:33). Призывает идти к Нему в молитве, слушании и исполнении Его наставления, чтобы вместо суеты обретать мир Господень, его силу мудрости, любви и плодотворности (Мф.11:28-30; Ин.15:1-9). 9 глава Природа и необходимость научных революций Дается определение, «научная революция» – некомулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма в значительной степени или полностью заменяется новой. Проводится параллель науки с политикой, парадигма сравнивается с институтами власти, переставшими выполнять свои функции и заменяемыми приемами, запрещенными этими институтами. Происходит выбор между конкурирующими парадигмами. При этом логика и эксперимент не используются по причине доказанной историей их бесполезности. Точным и показательным примером такой научной революции было грехопадение человека (Быт.3), усомнившегося в истинности повелений и законов Божьих, соответственно оставившего логику, заменившего плодотворный эксперимент, предписанный Богом в совершении добрых дел, на погибельные злодеяния, внушенные лукавым. При этом человек попадает в кризис, меняя Царство Божие на парадигму, «научное сообщество» с сатаной и духами помрачения разума. В результате потери мира и руководства Божия, человек обретает мятежность, воюющую в его членах и сообществе, ввергающую всех в бесконечные революции, движимые духами разрушения и смерти. «Желаете - и не имеете; убиваете и завидуете - и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете - и не имеете» (Иак.4:2), - говорит Иаков о проблемах и движущих силах таких революций. «Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога?» (Иак.4:4), - спрашивает Господь устами апостола нечестивцев, по большей мере ставших глухими к Слову Божию, пожелавших всемогущества Божия, но получивших помрачение разума членством в «парадигмах», неудобовразумительных терминологиях, теориях и соответственных сообществах. 10 глава Революция как изменение взгляда на мир На основании истории развития науки показывается, «что после революции ученые работают в другом мире», то есть с изменившимся мировоззрением и социальными институтами и окружением. Увлекаемые новой парадигмой, ученые получают новые инструменты и области их применения. Это в полной мере соответствует положению человека после его революционного грехопадения, устранения присутствия Божия и обретения сообщества богопротивных духов и пленённых ими душ человеческих. Попытки революций в Православной Церкви начались с Эдемского сада и продолжаются поныне. На Руси особо выделяются ереси жидовствующих [3], суть которых заключается в разного рода смесях иудаизма с оккультизмом. О которых предупреждает Иосиф Волоцкий, вразумляя бороться с ними всеми предписанными Богом методами[4]. Во-первых, просвещением, а также проведением церковного и государственного расследования и судопроизводства, при искренней и разумной поддержке всего общества, с последующим наказанием виновных , вплоть до высшей меры наказания, и поощрением всех верных Православной Церкви и Отечеству. 11 глава Неразличимость революций Примеры, употребленные в предыдущей главе, для характеристики научных революций, на самом деле рассматриваются автором, по его же словам, не как революции, а дополнения к существующему знанию. При этом высказывается предположение, что существуют в высшей степени веские основания, препятствующие четко выделять их границы, и революции при этом оказываются почти невидимыми. Предлагается автором рассмотреть особенный аспект научной работы, «который наиболее четко отличает ее от любых других творческих изысканий, за исключением, возможно, теологии». Источником авторитета берутся учебники, научно-популярные издания и философские труды, которые описывают достижения прошлых времен и составляют основу нормальной науки. В течение революций они переписываются, дополняясь новыми данными. На основании рассуждений самого же автора можно сделать вывод о несоответствии названия работы и акцента на революционность развития нормальной науки, вызванный, скорее всего, желанием продемонстрировать сенсационность материала произведения, характерным для создателей низкопробной бульварной прессы, привлекающей таким образом внимание праздной публики. 12 глава Разрешение революций Революция продуцирует учебники, становящиеся основой новой традиции и нормальной науки. Их данные являются результатом выбора исследователями парадигм, программ и теорий из альтернативных. Решения исследователей при этом определяются верой. Из зачаточного состояния парадигма таким образом формируется в зрелую и привлекает в данное сообщество все боле сторонников. «Имейте веру Божию» (Мар.11:23), - научает Христос и Православная Церковь, питая души Словом Божиим, в формировании этой веры. В отступлении от которой возникают подобные революции и их последствия. А Василий Великий направляет души к пребыванию в славе Божией, на истинную высоту, к просвещению премудростью Божией, к увеселению вечной жизнью и её благами, предупреждая не возделать большего ложного, что ведет к падению и потере всего. Продолжая, говорит, что со времен грехопадения человека «величайшим для него спасением, врачевством от болезни и средством возвратиться в первобытное состояние служит скромность, то есть, чтобы не вымышлять самому от себя облечения какою-то славою, но искать славы у Бога. Этим только исправит он ошибку; этим уврачует недуг; чрез это возвратится к священной заповеди, которую оставил»[5]. 13 глава Прогресс который несут революции Автор ставит в конце работы ряд вопросов, ответы которых не
формулирует в качестве выводов, необходимых в произведении любого жанра,
приближенного к науке, а отсылает читателя к предыдущему тексту с оговоркой,
что эти вопросы всё же остаются открытыми. Перечислим их: Делается один вывод, что человек и его окружение должны иметь определённую природу, способную развивать науку. - Должно вам родиться свыше (Ин.3:7), - говорит Христос Спаситель, направляя всякого человека в послушание Богу Отцу и познание Его истины и любви, в подчинение Ему, Его правде, суду и милости, смиренных Богу вводя Словом и Крестным подвигом в Его Церковь и Царство Божие. Дополнения 1969 года Сделаны после многолетних размышлений над затронутыми в книге вопросами, в попытке прояснить недостаточно понятные их описания. 1. Парадигмы и структура научного сообщества Отделяется понятие парадигмы от понятия научного сообщества. Дается определение «парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Рассматривается структура научных сообществ, как основателей и зодчих научного знания. В профессиональном виде научная деятельность которых является изотерической и направленной на решение головоломок (явно решаемых задач), основанной на доказанных фактах. При переходе к новой парадигме такое научное сообщество готово принести в жертву что-то весьма существенное и в тоже время обрести новые инструменты для работы. 2. Парадигмы как наборы предписаний для научной группы Предложенный термин «парадигма», как показала практика, используется несколькими десятками способов. Поэтому нуждается в уточнении. Автором дается еще одно определение парадигмы – главные философские элементы книги. То, что дает полноту профессиональной коммуникации и единодушие в суждениях. Предлагается термин дисциплинарная матрица, соответственно научной дисциплине и упорядоченности составляющих её элементов. Включая, предписания, которые автор называет парадигмой, выражает формально и характеризует, как мощный аппарат математических и логических формул, применяемый в решениях головоломок. Второй тип компонентов дисциплинарной матрицы, метафизические парадигмы или метафизические части парадигм, под чем подразумеваются общепризнанные предписания, как убеждения в специфических моделях. Третий компонент матрицы – ценности, формирующие единство группы исследователей, хотя могут быть индивидуальными. Четвертый, но не последний компонент – образцы, конкретные решения проблем, дополненные техническими решениями. 3. Парадигмы как общепризнанные образцы «Парадигма, как общепризнанный образец, составляет центральный элемент того, что я теперь считаю самым новым и в наименьшей степени понятым аспектом данной книги», - отмечает автор. А после демонстрации ряда примеров характеризует, как «"неявное знание", которое приобретается скорее практическим участием в научном исследовании, чем усвоением правил, регулирующих научную деятельность». 4. Неявное знание и интуиция Обращение к неявному знанию и к соответствующему отбрасыванию правил выделяет еще одну проблему и послужит основой для обвинения в субъективности и иррационализме, - констатирует автор и объясняет это непониманием оппонентами принципов интуиции, имеющих коллективное происхождение и употребление, а также исповедует неизменность идей, защищающую от индивидуального и коллективного солипсизма. Таким образом снова возвращаясь к образцам и правилам, однако, как видим, через отрицание логики рационального мышления заменяемой внутренними побуждениями, волей и ценностями определённой группы. 5. Образцы, несоизмеримость и революции «Превосходство одной теории над другой не может быть окончательно установлено в процессе таких обсуждений. Вместо этого, как я уже подчеркивал, каждый участник пытается, руководствуясь своими убеждениями, "обращать в свою веру" других», - говорит автор. Уточняя, что основные критерии научности, как точность, простота, результативность и другие являются ценностями этих групп. У каждой из групп начинает развиваться свой язык и происходит нарушение коммуникации, требующее для восстановления дополнительное участие переводчиков. При этом «ни достаточные основания, ни перевод с одного языка на другой не обеспечивают переубеждения. Это такой процесс, который мы должны объяснить, чтобы понять важную форму изменений в научном знании». 6. Революции и релятивизм Размышляя о развитии науки и последовательной смене её теорий, автор признает: «Хотя вполне понятно искушение охарактеризовать такую позицию как релятивистскую, это мнение кажется мне ошибочным. И наоборот, если эта позиция означает релятивизм, то я не могу понять, чего не хватает релятивисту для объяснения природы и развития наук». Научное развитие, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Более поздние научные теории лучше, чем ранние, приспособлены для решения головоломок в тех, часто совершенно иных условиях, в которых они применяются. Это не релятивистская позиция, и она раскрывает тот смысл, который определяет мою веру в научный прогресс. 7. Природа науки В данном параграфе, независимо от его названия, автор подводит итоги его работы. - «Мои описательные обобщения очевидны с точки зрения теории именно
потому, что они также могут быть выведены из нее, тогда как с других точек
зрения на природу науки они приводят к аномалиям». Подчеркивается «необходимость изучения сообщества как структурной единицы в организации научной деятельности… необходимость пристального, и прежде всего сравнительного, изучения соответствующих сообществ в других областях». ЗаключениеПо признакам композиции и по указанию автора работа относится к жанру очерков о науке, как из этого следует, отличается описательностью и акцентом на социальной проблематике. В работе затронута важная и актуальная для общества тема развития науки, её оснований и природы. При разработке её автор не указывает на применение определённой философской методологии освещения данных вопросов, но говорит о метафизике, как о высшем сверхчувственном уровне правил парадигмы, и об изотерике, по определению, не всем доступном знании, подразделяющем общество на кланы более или менее избранных. Предыдущие работы о науке оцениваются им как «руководства для туристов». Соответственно отсутствуют ссылки, например, на работы Аристотеля о первых началах и причинах всего, «первой философии», названной метафизикой, которую уже Платон сознательно использовал в качестве научного метода. От позитивизма работу отличает, кроме упоминаемой метафизики, отсутствие характерного для него выверенного логического порядка в изложении фактов. Что более соответствует иррационализму времени постмодерна предыдущего века, например, Ницше. О чем свидетельствует и приоритет в определении истины отдаваемый парадигме («научному» сообществу), как выражение коллективного консенсуального волюнтаризма. А неупорядоченность в построении рассуждений, изобилующих нарушениями законов классической логики, вероятно, является попыткой придать работе признак изотеричности, скрывающей в глубинах путанных рассуждений тайное знание. Стиль которых, для передачи «логики» и духа работы, частично сохранен в реферате в кратком изложении глав. В работе не упоминается диалектика и один из основных её законов перехода количества в качество. Здание теории развития науки, как научных революций, далее строится из сомнительных даже для автора данных, с его оговоркой на размытость границ описываемых революций. В оборот вводится ряд «научных» терминов, таких как экстраординарная и нормальная наука, парадигма, аномалия, дисциплинарная матрица, которые не имеют четкой логической дефиниции и способствуют дезорганизации мышления и научного труда, а как следствие, и разрушению общественного порядка и благоустройства. Что, в совокупности с весьма заметным правовым нигилизмом в методологии исследовательской работы и формирования научных сообществ, более характерно для процесса создания тоталитарно-деструктивных сект и преступных организаций, как правило, со значительным религиозным, националистическим или расовым компонентом. В целом, работа построена без учета предыдущих исследований в области общей философии, истории, философии и теории науки, с рядом нарушений логики дефиниций и суждений, не имеет достоверных обобщенных положений, значимых выводов и новизны в результатах. Склоняет читателей обращению к изотерическим знаниям. Работа может быть использована в криминологических исследованиях уголовного, административного, канонического права и других смежных отраслях науки и практики, как факт формирования идеологии правового и методологического нигилизма. Что актуально для рассмотрения и предупреждения в современном государственном, церковном и общественном строительстве. В частности, в контексте исторически просматривающейся тенденции к развитию на Православной Руси жидовствующих ересей и сект, на что обращает внимание и еврейское происхождение автора работы. Объясняя причину всех неустройств, свойственную удаленным от истины Святого Православия, Григорий Богослов говорит, что это природная горячность и гордость духа, «впрочем, не простая пламенность и великость (я нимало не осуждаю той горячности, без которой невозможно успеть ни в благочестии, ни в другой добродетели), но твердость, соединенная с неблагоразумием, невежеством и злым порождением последнего - дерзостью, ибо дерзость есть плод невежества». И далее показывает основу истинного богословствования в чистоте и порядке мышления и жизни, а значит и выполнения любой научной работы, предупреждая: «Говорить о Боге - великое дело, но гораздо больше - очищать себя для Бога»[6].
[1] Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки: Переводы с англ. и нем. / Общ. ред. и авт. вступ. ст. И. С. Нарский. - М. Прогресс. 1986. - С. 112. [2] Преподобный Иосиф Волоцкий Просветитель / Предисл. митр. Иоанн (Снычев), отв. ред., авт. послесл. О. А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2011. — С.23. // Институт русской цивилизации URL: http://www.rusinst.ru/docs/books/Prep_Iosif_Volockii-Prosvetitel.pdf (дата обращения 11.05.2012). [3] Платонов О.А. Жидовствующие // Институт русской цивилизации. URL: http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=427 (дата обращения 11.05.2012). [4] Волоцкий Иосиф Слово об осуждении еретиков // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. URL: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5091 (дата обращения 11.05.2011). [5] Святитель Василий Великий Беседы Беседа 20 С. 104. // "Православие и современность. Электронная библиотека." URL: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/vasily/talks/talks.pdf (дата обращения 11.05.2012). [6] Святитель Григорий Богослов Слово 32 // МПДА. Электронная библиотека. URL: http://www.mpda.ru/publ/avtor/57403.html, http://www.mpda.ru/data/518/629/1234/Slovo%2032.pdf (дата обращения 11.05.2012).
Спасибо за комментарии и замечания sl@sancti.ru, csl@ukrpost.ua
|
|
© Калашников Ю.В. 2012 |
Опубликовано: 2012.05.11 |